پیلٹ گن

یہ عدد

ماخذ اہم ہے۔ یہ کسی مہم چلانے والی تنظیم کا اندازہ نہیں۔ یہ سرینگر کے اُس ہسپتال کا اپنا ریکارڈ ہے جہاں چھرّوں سے زخمی افراد لائے جاتے ہیں، اور یہ اقوامِ متحدہ کی رپورٹ کے ذریعے سامنے آیا۔ یہ اُن لوگوں کی گنتی ہے جو بینائی سے محروم ہوئے — نہ اُن کی جنہیں چھرّے لگے، نہ اُن کی جو زخمی ہوئے۔ زخمی ہونے والوں کی تعداد اس سے کہیں زیادہ ہے۔

ہتھیار

OHCHR اسے صاف الفاظ میں بیان کرتا ہے۔ 12 گیج کی پمپ ایکشن بندوق جو دھاتی چھرّے فائر کرتی ہے، اُس کے الفاظ میں “one of the most dangerous weapons used in Kashmir” ہے۔^[1]

یہ بینائی کیوں چھینتا ہے، اس کی وجہ اس کے کام کرنے کے طریقے میں ہے۔ ایک ہی کارتوس سیکڑوں چھوٹے دھاتی چھرّے ایک پھیلتے ہوئے مخروط میں بکھیر دیتا ہے۔ فائر کرنے والا یہ طے نہیں کر سکتا کہ چھرّے کس شخص کے کس حصے پر لگیں گے، اور نہ اُن لوگوں کو بچا سکتا ہے جو نشانہ نہیں تھے۔ آنکھ جسم کا وہ واحد حصہ ہے جسے کم توانائی والا دھاتی ٹکڑا مکمل طور پر تباہ کر سکتا ہے۔ ایسا ہتھیار جو سر کی بلندی پر ہجوم میں سیکڑوں بےقابو چھرّے پھینکتا ہے، کوئی نفیس آلہ نہیں جو کبھی کبھار خطا کر جائے؛ بینائی چھیننا اس کا متوقع نتیجہ ہے۔

چونکہ انہیں ”غیر مہلک“ شمار کیا جاتا ہے، پیلٹ گنیں ایسے مواقع پر استعمال ہوتی ہیں جہاں آتشیں اسلحہ استعمال نہ ہوتا — احتجاجوں اور ہجوم کے خلاف، قریب سے۔ اس درجہ بندی نے استعمال کے مواقع وسیع کر دیے، اور زخم اس کے پیچھے آئے۔

استعمال اور ریکارڈ

پیلٹ گنیں 2010 میں وسیع پیمانے پر استعمال میں آئیں، اور 8 July 2016 کے بعد بڑے پیمانے پر، جب عسکری کمانڈر برہان وانی کی ہلاکت نے برسوں کی سب سے بڑی بغاوت کو جنم دیا۔ OHCHR نے July 2019 میں ریکارڈ کیا کہ بھارتی سیکیورٹی فورسز وادیٔ کشمیر میں انہیں ہجوم پر قابو پانے کے ہتھیار کے طور پر بہرحال استعمال کرتی رہیں — “despite concerns as to excessive use of force and the large number of incidental civilian deaths and injuries that have resulted”۔^[1]

اس جملے میں اصل وزن انگریزی لفظ continue پر ہے۔ زخم معلوم تھے، وہ دستاویز ہو چکے تھے، اقوامِ متحدہ نے انہیں اٹھایا تھا — اور ہتھیار استعمال میں رہا۔

بینائی سے محروم ہونے والوں میں بچے بھی شامل تھے۔ سب سے معروف مقدمہ ایک نوعمر طالبہ انشا مشتاق کا ہے، جسے 2016 میں اپنے ہی گھر میں چہرے پر چھرّے لگے اور وہ دونوں آنکھوں سے مستقل طور پر بینائی سے محروم ہو گئی۔ اُس وقت اُس کی عمر چودہ سال تھی۔

اس کے بعد کیا جوابدہی ہوئی

اسی رپورٹ میں تحقیقات کے بارے میں OHCHR کا نتیجہ اس ہتھیار پر بھی لاگو ہوتا ہے، باقی سب کی طرح: طاقت کے بےجا استعمال سے ہونے والی ہلاکتوں کی کسی نئی تحقیق کے بارے میں کوئی اطلاع نہیں؛ کسی استغاثے کی کوئی اطلاع نہیں؛ اور اس کا کوئی اشارہ نہیں کہ سیکیورٹی فورسز سے کہا گیا ہو کہ وہ ہجوم پر قابو پانے کے اپنے طریقوں یا قواعدِ اشتباک پر نظرِثانی کریں یا انہیں تبدیل کریں۔^[2]

ایک ہزار دو سو تریپن افراد اپنی بینائی سے محروم ہوئے، اور دستاویزی ادارہ جاتی ردِعمل یہ نہیں تھا کہ قواعدِ اشتباک کا جائزہ لیا جائے۔

یہ فائل دلیل کے لیے کیوں اہم ہے

ہلاکتوں پر تنازع ہو سکتا ہے۔ ریاست کہہ سکتی ہے کہ کوئی شخص جنگجو تھا، یا فائرنگ کے تبادلے میں آ گیا، یا عسکریت پسندوں کے ہاتھوں مارا گیا — اور جب کسی آزاد تحقیق کی اجازت ہی نہ ہو، تو یہ تنازع حل نہیں ہو سکتا۔ دونوں ہلاکتی شماروں کے درمیان چار گنا فرق اسی چیز سے بنا ہے۔ فائل 01 →

بینائی چھن جانا مختلف ہے۔ زخمی زندہ ہیں، وہ ہسپتال کے رجسٹر میں درج ہیں، اور جس ہتھیار نے زخم دیا وہ زخم ہی سے پہچانا جا سکتا ہے۔ ان واقعات کی کوئی ایسی صورت موجود نہیں جس میں 1,253 افراد نے خود اپنی بینائی ضائع کی ہو۔ یہ اس پورے دستاویزی ریکارڈ کا سب سے کم قابلِ انکار اندراج ہے، اور اسی لیے یہ کسی بھی دلیل کے شروع میں آنا چاہیے۔